La tensión entre la barra de Independiente y los seguidores de Universidad de Chile persiste a dos semanas de los violentos incidentes que llevaron a la suspensión del partido entre ambos equipos. Mientras aguardan la decisión de la Conmebol sobre el futuro del encuentro, las disputas entre dirigentes continúan sin tregua. Recientemente, el abogado del equipo chileno arremetió contra Néstor Grindetti , presidente de Independiente, en respuesta a las acusaciones de este último sobre un supuesto ataque premeditado por parte de la hinchada visitante. En una declaración a medios, el abogado José Ramón Correa expresó: Solo en su mente puede haber algo tan delirante como eso. Correa también señaló que durante el incidente, el presidente de Universidad de Chile estuvo retenido en un palco para evitar su agresión, lo que pone en duda las afirmaciones de Grindetti. El abogado concluyó afirmando: Lo que diga a estas alturas ya da lo mismo. Afortunadamente, es el momento de la justicia. Por su parte, Universidad de Chile sostiene que la violencia fue iniciada por seguidores de Independiente y exige que se dé por finalizado el partido con el marcador 1-1 al momento de la suspensión, lo que les daría la clasificación a cuartos de final. El descargo presentado por la dirigencia chilena consta de 18 páginas y apunta incluso al técnico de Independiente como responsable. El documento incluye videos y testimonios que respaldarían sus argumentos. Néstor Grindetti defendió a Independiente asegurando que fueron víctimas de ataques violentos premeditados por un grupo delictivo con intenciones disruptivas. El presidente detalló ante Conmebol cuatro puntos clave para respaldar su posición: la provocación previa por parte de la barra visitante, el cumplimiento de las normas de seguridad por parte del club local, la planificación premeditada para generar caos en las tribunas y la cancelación del partido como consecuencia directa de los actos violentos perpetrados por los hinchas chilenos. Fuente: Olé Deporte Internacional
Este martes, a las 15.00, los representantes de Independiente y de Universidad de Chile se encontrarán en una audiencia en la sede de la Conmebol, en Luque (Paraguay), por los incidentes del último 20 de agosto, en Avellaneda. El presidente del club argentino, Néstor Grindetti, ya había expuesto en conferencia de prensa el contenido de la defensa de la entidad. Ahora, se filtró el de los trasandinos. Básicamente, lo que aseguran es que la violencia la inició gente de Independiente y reclaman que se dé por terminado el partido con el resultado al momento de la suspensión (1-1), con lo que ellos serían el rival de Alianza Lima en cuartos de final. Esto, pese a que la reacción violenta de la barra del Diablo fue consecuencia de que, desde la tribuna Alta, arrojaron diferentes elementos contundentes, entre ellos pedazos de inodoro, y bombas de estruendo hacia los fans del equipo local. El descargo de la U consta con 18 páginas. Se señala al técnico de Independiente como responsable.Un relatorio de hechos no consignados por los oficiales de partido, partiendo de la declaración del entrenador (Julio Vaccari) los días anteriores, dice el texto. ¿Por qué la lupa contra el DT? Tras la derrota 2-1 ante Vélez el último sábado 16 de agosto, Vaccari había declarado, de manera irónica: El miércoles hay que ganar. Hay que hacer trampa. Buscar la manera de meter la pelota como sea en el arco rival y porque hay que ganar, porque no sirve de nada todo lo otro. No sé, meter un gol con la mano. Como sea, porque en el fútbol mandan los resultados, no hay caminos, no hay maneras, así que buscaremos la manera de ganar como sea”. Además, el texto presentado por la dirigencia que encabeza Michael Clark, aporta videos y testimonios de testigos para imputarle la responsabilidad a Independiente. Recordar: Gerardo Acosta, abogado de U de Chile en el caso, había asegurado: Existe la posibilidad de que la U sea castigada sin hinchas. Yo creo que por un principio de proporcionalidad, porque los hechos se dieron siendo visitantes, la sanción debería ser solo de visitantes, ya que el comportamiento de local fue bastante razonable siempre. Grindetti había asegurado que Independiente no fue responsable de los hechos, sino víctima de ataques violentos, premeditados e intencionados por un grupo de delincuentes que vino a nuestra casa con un único objetivo: generar incidentes. Según explicó NG, el descargo tuvo cuatro puntos clave en los que se basaron los fundamentos. ¿Cuáles son? Que la violencia se generó por el accionar de la barra de la U. desde antes del encuentro, que Independiente cumplió con todas las normas de seguridad y que dispuso un operativo acorde, que la vandalización de la tribuna fue premeditada y con el único objetivo de generar caos, y que la cancelación fue consecuencia directa de los actos de la hinchada chilena. Grindetti reconoció que Independiente tenía la responsabilidad sobre el evento, aunque dejó en claro que no fue responsable ni tampoco responsable por violencia o suspensión y cancelación del encuentro. Fuente: Olé Deporte Internacional
La tensión entre la barra de Independiente y los seguidores de Universidad de Chile persiste a dos semanas de los violentos incidentes que llevaron a la suspensión del partido entre ambos equipos. Mientras aguardan la decisión de la Conmebol sobre el futuro del encuentro, las disputas entre dirigentes continúan sin tregua. Recientemente, el abogado del equipo chileno arremetió contra Néstor Grindetti , presidente de Independiente, en respuesta a las acusaciones de este último sobre un supuesto ataque premeditado por parte de la hinchada visitante. En una declaración a medios, el abogado José Ramón Correa expresó: Solo en su mente puede haber algo tan delirante como eso. Correa también señaló que durante el incidente, el presidente de Universidad de Chile estuvo retenido en un palco para evitar su agresión, lo que pone en duda las afirmaciones de Grindetti. El abogado concluyó afirmando: Lo que diga a estas alturas ya da lo mismo. Afortunadamente, es el momento de la justicia. Por su parte, Universidad de Chile sostiene que la violencia fue iniciada por seguidores de Independiente y exige que se dé por finalizado el partido con el marcador 1-1 al momento de la suspensión, lo que les daría la clasificación a cuartos de final. El descargo presentado por la dirigencia chilena consta de 18 páginas y apunta incluso al técnico de Independiente como responsable. El documento incluye videos y testimonios que respaldarían sus argumentos. Néstor Grindetti defendió a Independiente asegurando que fueron víctimas de ataques violentos premeditados por un grupo delictivo con intenciones disruptivas. El presidente detalló ante Conmebol cuatro puntos clave para respaldar su posición: la provocación previa por parte de la barra visitante, el cumplimiento de las normas de seguridad por parte del club local, la planificación premeditada para generar caos en las tribunas y la cancelación del partido como consecuencia directa de los actos violentos perpetrados por los hinchas chilenos. Fuente: Olé Deporte Internacional
Este martes, a las 15.00, los representantes de Independiente y de Universidad de Chile se encontrarán en una audiencia en la sede de la Conmebol, en Luque (Paraguay), por los incidentes del último 20 de agosto, en Avellaneda. El presidente del club argentino, Néstor Grindetti, ya había expuesto en conferencia de prensa el contenido de la defensa de la entidad. Ahora, se filtró el de los trasandinos. Básicamente, lo que aseguran es que la violencia la inició gente de Independiente y reclaman que se dé por terminado el partido con el resultado al momento de la suspensión (1-1), con lo que ellos serían el rival de Alianza Lima en cuartos de final. Esto, pese a que la reacción violenta de la barra del Diablo fue consecuencia de que, desde la tribuna Alta, arrojaron diferentes elementos contundentes, entre ellos pedazos de inodoro, y bombas de estruendo hacia los fans del equipo local. El descargo de la U consta con 18 páginas. Se señala al técnico de Independiente como responsable.Un relatorio de hechos no consignados por los oficiales de partido, partiendo de la declaración del entrenador (Julio Vaccari) los días anteriores, dice el texto. ¿Por qué la lupa contra el DT? Tras la derrota 2-1 ante Vélez el último sábado 16 de agosto, Vaccari había declarado, de manera irónica: El miércoles hay que ganar. Hay que hacer trampa. Buscar la manera de meter la pelota como sea en el arco rival y porque hay que ganar, porque no sirve de nada todo lo otro. No sé, meter un gol con la mano. Como sea, porque en el fútbol mandan los resultados, no hay caminos, no hay maneras, así que buscaremos la manera de ganar como sea”. Además, el texto presentado por la dirigencia que encabeza Michael Clark, aporta videos y testimonios de testigos para imputarle la responsabilidad a Independiente. Recordar: Gerardo Acosta, abogado de U de Chile en el caso, había asegurado: Existe la posibilidad de que la U sea castigada sin hinchas. Yo creo que por un principio de proporcionalidad, porque los hechos se dieron siendo visitantes, la sanción debería ser solo de visitantes, ya que el comportamiento de local fue bastante razonable siempre. Grindetti había asegurado que Independiente no fue responsable de los hechos, sino víctima de ataques violentos, premeditados e intencionados por un grupo de delincuentes que vino a nuestra casa con un único objetivo: generar incidentes. Según explicó NG, el descargo tuvo cuatro puntos clave en los que se basaron los fundamentos. ¿Cuáles son? Que la violencia se generó por el accionar de la barra de la U. desde antes del encuentro, que Independiente cumplió con todas las normas de seguridad y que dispuso un operativo acorde, que la vandalización de la tribuna fue premeditada y con el único objetivo de generar caos, y que la cancelación fue consecuencia directa de los actos de la hinchada chilena. Grindetti reconoció que Independiente tenía la responsabilidad sobre el evento, aunque dejó en claro que no fue responsable ni tampoco responsable por violencia o suspensión y cancelación del encuentro. Fuente: Olé Deporte Internacional
